政法干警

案例分析題

45.甲運(yùn)動(dòng)商品公司從某小商品市場購進(jìn)一批假名牌運(yùn)動(dòng)鞋，后欺騙乙公司，稱該批運(yùn)動(dòng)鞋為進(jìn)口正品運(yùn)動(dòng)鞋，雙方簽訂了運(yùn)動(dòng)鞋買賣合同。兩個(gè)月后，乙公司發(fā)現(xiàn)該批運(yùn)動(dòng)鞋為假貨。一年半后，乙公司訴至法院，稱甲運(yùn)動(dòng)商品公司將假名牌運(yùn)動(dòng)鞋冒充真品賣給乙公司是嚴(yán)重的欺詐行為，因此合同無效，要求甲運(yùn)動(dòng)商品公司承擔(dān)法律責(zé)任。問：乙公司的主張能否成立?試運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定加以分析。

案例分析題答案

45.[參考答案]本題考查合同無效與撤銷權(quán)有關(guān)問題。案例題的解題方法主要是分析各方的法律關(guān)系。本題中，可以得出是一種欺詐行為，從這一點(diǎn)入手，需要回憶相關(guān)的法律規(guī)定，如《民通意見》及《合同法》等。通過對法條的分析，可以得出最后的答案。

乙公司的主張不能成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，一方以欺詐手段訂立的合同，在損害國家利益前提下是確定無效的合同，而在未損害國家利益的情況下，則可經(jīng)被欺詐方請求，由人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷。撤銷權(quán)如久拖不行使，將影響相對人的利益和法律秩序的穩(wěn)定。最高人民法院《民通意見》第73條第2款規(guī)定：“可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。”《合同法》第55條第(一)項(xiàng)也明確規(guī)定撤銷權(quán)必須在該權(quán)利成立起一年內(nèi)行使，逾期該權(quán)利消滅，但權(quán)利人以明示或默示方式放棄的，撤銷權(quán)自放棄之日起消滅。

在本案中，當(dāng)事人之間因欺詐而訂立的合同并沒有損害國家利益，因此乙公司不能主張合同無效，而只有要求撤銷該合同的權(quán)利。但是，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，撤銷權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之El起一年內(nèi)沒有行使的，撤銷權(quán)消滅。

在本案中，乙公司在知道甲運(yùn)動(dòng)商品公司的欺詐行為后的一年之內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅，人民法院不會(huì)再保護(hù)乙公司撤銷合同的要求。

相關(guān)推薦：

政法干警考試培訓(xùn)課程

（責(zé)任編輯：昆凌）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁