公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，目前的監(jiān)獄企業(yè)實(shí)際上是承擔(dān)著公共物品提供的職能。服刑人員的強(qiáng)制勞動(dòng)，不僅僅是法律上的對(duì)犯罪行為的懲罰，更是對(duì)全社會(huì)的安定有序提供間接的教育服務(wù)。雖然強(qiáng)制勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)僅是教育服刑人員的手段之一，但也無(wú)法避免將勞動(dòng)本身作為改造目

 　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，目前的監(jiān)獄企業(yè)實(shí)際上是承擔(dān)著“公共物品”提供的職能。服刑人員的強(qiáng)制勞動(dòng)，不僅僅是法律上的對(duì)犯罪行為的懲罰，更是對(duì)全社會(huì)的安定有序提供間接的教育服務(wù)。雖然強(qiáng)制勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)僅是教育服刑人員的手段之一，但也無(wú)法避免將勞動(dòng)本身作為改造目的實(shí)際社會(huì)需求。在此情況下，監(jiān)獄企業(yè)還需要按照一般的勞動(dòng)生產(chǎn)的要求提供基本的勞動(dòng)條件（勞動(dòng)崗位、勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)資料等）因此，在探討監(jiān)獄企業(yè)如何發(fā)展的時(shí)候，就必須將其納入公共產(chǎn)品組織的改革大背景之中。
公共產(chǎn)品組織的普遍特點(diǎn)與問(wèn)題：
第一，多元性價(jià)值取向性。公共產(chǎn)品組織一般都存在多種價(jià)值取向。即一方面最大程度的利用本身的資源來(lái)服務(wù)社會(huì)公眾，直接的或是間接的；另一方面還要保障自身的經(jīng)濟(jì)效益用以可持續(xù)性的發(fā)展。例如，郵政、電信、電力、交通等公共服務(wù)既要為社會(huì)公眾提供最好的服務(wù)，同時(shí)又要確保自身的經(jīng)濟(jì)效益，否則也難以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效益。因此監(jiān)獄企業(yè)不可避免的即要保證實(shí)現(xiàn)改造、懲罰罪犯的社會(huì)目標(biāo)，又要將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益放在一個(gè)重要的位置。
第二，國(guó)家資本的壟斷性。由于公共物品的特殊提供，其業(yè)務(wù)一般為國(guó)家壟斷。監(jiān)獄企業(yè)便是特殊的國(guó)有企業(yè)，在監(jiān)企合一的背后更有著國(guó)家壟斷的影子。而這種壟斷僅表現(xiàn)在資本性質(zhì)上，而非行業(yè)領(lǐng)域。
第三，政策影響性。國(guó)家通過(guò)政策調(diào)控來(lái)影響公共產(chǎn)品的供求擴(kuò)大或縮小。從一般公共產(chǎn)品的政府定價(jià)就可以明白，國(guó)家政策性因素的主導(dǎo)地位。監(jiān)獄企業(yè)在改革中的產(chǎn)品定位、價(jià)格定位、勞動(dòng)力價(jià)格的定位，應(yīng)當(dāng)都受到政府的指導(dǎo)和保護(hù)。
第四，生產(chǎn)效率的低下性。在我國(guó)，公共產(chǎn)品大多是國(guó)有國(guó)營(yíng)的，并基本處于相對(duì)或絕對(duì)的壟斷之下。因此，其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張動(dòng)力與外在壓力明顯不足。與一般的企業(yè)相比較，生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)效益低下。目前的監(jiān)獄企業(yè)也普遍存在效率低下的問(wèn)題，其主要原因也在體制與經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面；雖然因其特殊的“用工”制度，有的監(jiān)獄企業(yè)活得還不錯(cuò)，但這也只是一種掩蓋的假象而以。
因此面對(duì)公共產(chǎn)品組織問(wèn)題，世界各國(guó)都有過(guò)不同的嘗試。在監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)的改革管理上，同樣也發(fā)生著變革。
新加坡議會(huì)通過(guò)了《新加坡矯正更生公司法》，組建新加坡復(fù)員技訓(xùn)集團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)score公司），作為國(guó)家批準(zhǔn)的法定機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)是：經(jīng)營(yíng)全國(guó)監(jiān)獄生產(chǎn)，負(fù)責(zé)各監(jiān)獄的生產(chǎn)項(xiàng)目、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷(xiāo)售和技術(shù)管理；負(fù)責(zé)對(duì)罪犯的培訓(xùn)；為刑滿釋放人員介紹職業(yè)；協(xié)調(diào)私人企業(yè)在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)工廠，安排罪犯勞動(dòng)。國(guó)家給予score公司不少優(yōu)惠政策。
80年代后期，加拿大監(jiān)獄局成立監(jiān)獄局勞動(dòng)服務(wù)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)corcan）來(lái)管理監(jiān)獄勞動(dòng)。這樣通過(guò)更透明的社會(huì)成本、更具商業(yè)化的財(cái)務(wù)管理、更易于與私人企業(yè)建立關(guān)系，對(duì)市場(chǎng)需求變化的反映能力更強(qiáng)和以更靠近私人企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)培養(yǎng)罪犯的職業(yè)技能。corcan已開(kāi)始對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行改革，以便向更多的部門(mén)提供更多的產(chǎn)品和勞務(wù)服務(wù)。同時(shí)，corcan還在越來(lái)越多的私營(yíng)企業(yè)主的幫助下，以比以前更系統(tǒng)的方式去開(kāi)拓新市場(chǎng)。corcan是監(jiān)獄局的下屬機(jī)構(gòu)，但它基本采取市場(chǎng)模式來(lái)運(yùn)作，它與聯(lián)邦監(jiān)獄之間并沒(méi)有從屬關(guān)系。作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)公司，corcan通常只是為罪犯提供職業(yè)培訓(xùn)和工作機(jī)會(huì)，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)計(jì)和市場(chǎng)銷(xiāo)售以及運(yùn)營(yíng)盈虧。corcan還有一個(gè)由商界人士、工人代表和市民組成的咨詢委員會(huì)。在corcan內(nèi)部，為了方便對(duì)不同產(chǎn)品和服務(wù)種類(lèi)的管理，設(shè)有農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、紡織品和勞務(wù)等5個(gè)管理處。
可見(jiàn)，新加坡與加拿大等國(guó)監(jiān)獄生產(chǎn)的改革模式事實(shí)是將專(zhuān)門(mén)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的部分獨(dú)立成為一個(gè)特殊的企業(yè)，而直接受監(jiān)獄行政管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，與各監(jiān)獄之間沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上就是我們所謂“監(jiān)企分開(kāi)”的模式。但這類(lèi)企業(yè)不僅僅涉及各類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)，更將對(duì)服刑人員出獄后的就業(yè)介紹、技能培訓(xùn)等服務(wù)作為重要業(yè)務(wù)職能。
近日司法部長(zhǎng)張福森在調(diào)研監(jiān)獄體制改革試點(diǎn)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，監(jiān)獄體制改革的目標(biāo)，就是要通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)行”，最終建立起中國(guó)特色的監(jiān)獄管理體制。某些地方的改革已經(jīng)先行：2003年11月通過(guò)政府注入1.4億元資金，重慶市正式剝離了各級(jí)監(jiān)獄企業(yè)，其中中央財(cái)政7100萬(wàn)，重慶地方財(cái)政7100萬(wàn)。按照改革計(jì)劃，重慶市監(jiān)獄管理局將原本負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)分離出來(lái)，組建成重慶市渝劍控股集團(tuán)有限公司，由市監(jiān)獄管理局管理。各監(jiān)獄將負(fù)責(zé)監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作的機(jī)構(gòu)分離出來(lái)，組建為渝劍控股集團(tuán)的全資子公司，由渝劍控股集團(tuán)有限公司管理。改革之后，人員徹底分開(kāi)。負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作的機(jī)構(gòu)及人員整建制地劃轉(zhuǎn)到監(jiān)獄企業(yè)。監(jiān)獄所需的行政經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、監(jiān)獄業(yè)務(wù)費(fèi)支出等納入財(cái)政預(yù)算，由國(guó)家全額保障。監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)支出以及監(jiān)獄警察的工資收入與生產(chǎn)收入脫鉤。企業(yè)利潤(rùn)主要用于自身的企業(yè)拓張、再生產(chǎn)等。
從重慶監(jiān)獄企業(yè)的改革來(lái)看，其一監(jiān)企分離已由應(yīng)然到自然；其二監(jiān)企分離后的財(cái)政支付轉(zhuǎn)移是國(guó)家財(cái)政制度改革大背景下的必然；其三監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)如何協(xié)調(diào)管理服刑人員是分離后的主要問(wèn)題。
結(jié)合目前已經(jīng)進(jìn)行的改革，筆者就有關(guān)監(jiān)獄企業(yè)分離后的某些預(yù)測(cè)性問(wèn)題作簡(jiǎn)要的分析并提出相關(guān)的對(duì)策，以供參考。
其一，法律規(guī)制的缺位。目前的《監(jiān)獄法》既無(wú)對(duì)監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)監(jiān)企分離后的事項(xiàng)有相關(guān)的規(guī)定。因此，在這方面存在著法律空白點(diǎn)。而相關(guān)政策支持，也僅是帶有原則性的指導(dǎo)，雖說(shuō)這是改革進(jìn)程中不可避免的問(wèn)題，但就監(jiān)獄企業(yè)這一特殊的企業(yè)而言，應(yīng)盡快摸索出相應(yīng)的運(yùn)行模式并將其中成功的部分上升到法律階段。
其二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與管理模式的探討。
從重慶當(dāng)前的改革來(lái)看，應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)到其他地方的監(jiān)獄企業(yè)改革，尤其是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的改革，將必然采取國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性與非經(jīng)營(yíng)性分離的模式。即原來(lái)的具有行政管理權(quán)責(zé)的機(jī)構(gòu)與參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)相分離。
但就監(jiān)獄企業(yè)的特殊性和目前國(guó)有企業(yè)運(yùn)行的情況來(lái)看，即便是分離也會(huì)帶來(lái)行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)母公司的干預(yù)和母公司對(duì)子公司的干預(yù)，從而影響企業(yè)的運(yùn)行效率。由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化，在增加融資渠道，拓寬監(jiān)獄企業(yè)融資瓶頸和改革監(jiān)獄產(chǎn)品的“身份”等方面都會(huì)遇到和原來(lái)一樣的困難。因?yàn)楸O(jiān)企分離后，首先得益的是原來(lái)的監(jiān)獄管理，使其更加符合《監(jiān)獄法》的要求。而對(duì)監(jiān)獄企業(yè)而言，只不過(guò)是正了企業(yè)的名稱(chēng)而已，同時(shí)仍然需要面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)和困境。因此，分離后的監(jiān)獄企業(yè)更加需要更多的政策機(jī)制和法律保障：
1、改造原有的產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)
變?cè)瓉?lái)的單一持股制為多元持股模式。在產(chǎn)權(quán)設(shè)定明晰的前提下，應(yīng)該將部分優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行上市交易。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)私營(yíng)成分的介入，從而擴(kuò)大原有的持股形式。進(jìn)而在融資、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)上獲得一般企業(yè)的平等地位。同時(shí)也可以最大限度的避免國(guó)有企業(yè)受行政干預(yù)過(guò)多的弊病。筆者同時(shí)認(rèn)為，在政策允許的情況下，私營(yíng)化的監(jiān)獄企業(yè)也是完全可行的。
2、監(jiān)獄企業(yè)的管理人員的建設(shè)
監(jiān)企分離后，必然是導(dǎo)致人員的相應(yīng)分流，或者在監(jiān)獄行政機(jī)構(gòu)中從事行政管理工作，或者從事監(jiān)獄企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。而后者往往又缺乏直接面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)拓的經(jīng)驗(yàn)和能力，也就是說(shuō)監(jiān)獄企業(yè)目前普遍缺乏合格的職業(yè)經(jīng)理人。但應(yīng)當(dāng)看到，在監(jiān)企分離后，監(jiān)獄企業(yè)具有較充分的人力資源調(diào)配的權(quán)力，完全可以引進(jìn)和加大力度培養(yǎng)合格的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。這一點(diǎn)對(duì)任何企業(yè)而言都是至關(guān)重要的，尤其是監(jiān)獄企業(yè)而言。因?yàn)槌话銊趧?dòng)力較其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較低的優(yōu)勢(shì)以外，監(jiān)獄企業(yè)缺乏其他明顯的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。
目前現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)，很明顯的具有天然行業(yè)壟斷性或資本規(guī)模擴(kuò)張性；而在一般充分競(jìng)爭(zhēng)性或低資本性的行業(yè)中已經(jīng)很難找到國(guó)有企業(yè)的蹤影。因此監(jiān)企分離后的，監(jiān)獄企業(yè)更加需要具有優(yōu)勢(shì)的職業(yè)經(jīng)理人來(lái)為企業(yè)的發(fā)展打拼。
3、監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)協(xié)調(diào)
監(jiān)企分開(kāi)的做法并非監(jiān)獄管理領(lǐng)域中的獨(dú)家創(chuàng)造。實(shí)際上，在其他的一些多元性價(jià)值的行業(yè)中，相關(guān)的分離工作也在逐步的展開(kāi)。特別是在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度改革的背景下，將更加有力的推動(dòng)各個(gè)行業(yè)的“政企分離”、“事企分離”。也就是說(shuō)，將同一領(lǐng)域中的營(yíng)利活動(dòng)與非營(yíng)利活動(dòng)通過(guò)多組織的形式分開(kāi)。這種改革方式在許多國(guó)家的一些領(lǐng)域中已經(jīng)取得了成功的經(jīng)驗(yàn)。然而，當(dāng)多組織取代了單一組織，單組織多目標(biāo)的協(xié)調(diào)問(wèn)題變?yōu)槎嘟M織的協(xié)調(diào)問(wèn)題。而新的協(xié)調(diào)成本也需要重新的估計(jì)。對(duì)以非經(jīng)濟(jì)效益為單一目標(biāo)的組織而言，這一協(xié)調(diào)成本可能會(huì)更大。因此監(jiān)企分離后，監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)間關(guān)于服刑人員的協(xié)調(diào)，監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄企業(yè)之間的管理關(guān)系。
4、國(guó)家政策與法律的保障
監(jiān)獄企業(yè)直接進(jìn)入市場(chǎng)后，雖然可以褪去非市場(chǎng)主體地位的味道，獲得一般經(jīng)營(yíng)性主體的基本權(quán)利。但從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，無(wú)疑監(jiān)獄企業(yè)在各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中并不具備特別有效的優(yōu)勢(shì)，有時(shí)甚至是劣勢(shì)。特別是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益全球化的今天，既然要參與市場(chǎng)，就不可避免的要遵守市場(chǎng)一般的游戲規(guī)則。例如，近期sa8000規(guī)則的出臺(tái)，就是針對(duì)企業(yè)勞工制度的。監(jiān)獄企業(yè)似乎可以因?yàn)槠涮厥庑远哂邢鄳?yīng)的例外，但是這種例外卻不具備現(xiàn)實(shí)的法律或者政策的保障，而在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中顯得蒼白無(wú)力。即便是所謂的以國(guó)家采購(gòu)的方式來(lái)解決一部分的監(jiān)獄企業(yè)產(chǎn)品的政策提議也不具體實(shí)質(zhì)的法律效力。
對(duì)尚未進(jìn)入分離的監(jiān)獄企業(yè)而言，不僅僅需要在如何分離上下大的功夫，更需要對(duì)分離后的經(jīng)營(yíng)模式、協(xié)調(diào)機(jī)制、管理方式、法律保障等方面作更多的嘗試和思考。

（責(zé)任編輯：vstara）