社會(huì)工作師

社會(huì)工作職業(yè)化的制約因素

一是社會(huì)認(rèn)同度不高。直至今日，對(duì)社會(huì)工作是否是一個(gè)專門化職業(yè)，社會(huì)認(rèn)同度不高。有兩種誤解使我國推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化受到制約：其一，社會(huì)工作毋須專門訓(xùn)練。社會(huì)工作者所從事的，主要是針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群的社會(huì)服務(wù)工作，在我國，傳統(tǒng)上對(duì)這類工作的從業(yè)要求不高，甚至沒有具體要求，似乎只要愿意，什么人未經(jīng)任何訓(xùn)練都可以勝任這類工作。其二，社會(huì)工作可以兼職。這實(shí)際上是把起源于西方的專業(yè)社會(huì)工作與我國通俗社會(huì)工作搞混了。固然，二者之間有一些共同之處，通俗意義上的社會(huì)工作，如一個(gè)教師兼做班主任，一個(gè)機(jī)關(guān)干部兼做工會(huì)工作，也經(jīng)常涉及為工作對(duì)象排憂解難，因而也是一種助人行為;但二者的區(qū)別明顯，表現(xiàn)為：專業(yè)社會(huì)工作有明確的以幫助受助人為中心的指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)工作方法與技巧，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的專門化、制度化，主要以弱勢(shì)群體為服務(wù)對(duì)象等，這些都與通俗社會(huì)工作不同。

二是專業(yè)服務(wù)組織發(fā)展不足。專業(yè)服務(wù)組織屬于民間組織。民間組織這個(gè)概念，起始于1970年代末，在西方開始形成并流行，如今已影響到非常廣泛的社會(huì)領(lǐng)域。以加拿大為例，加拿大是民間組織比較發(fā)達(dá)的國家，加拿大現(xiàn)有人口3150萬，各類民間組織人數(shù)總和超過1.3億，平均每個(gè)加拿大人加入的各類社會(huì)組織超過4個(gè)。在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，民間組織是社會(huì)工作者就業(yè)的主要渠道之一。不少國家規(guī)定，除了法定的核心社會(huì)服務(wù)由政府直接提供外，絕大部分社會(huì)服務(wù)由民間機(jī)構(gòu)提供。在我國香港地區(qū)，在1.2萬多人注冊(cè)社工里，在民間機(jī)構(gòu)工作的7614人，占61.6%，在政府部門工作的1828人，占14.8%，在其他方面工作(包括營利機(jī)構(gòu)、自行開業(yè)或注冊(cè)后從事其他工作等)的2912人，占23.6%。在國內(nèi)率先開展社會(huì)工作的上海市，社會(huì)工作人才也主要供職在幾個(gè)大型的民辦機(jī)構(gòu)，目前在其中工作的社工達(dá)1400多名。[8]目前我國共有民間組織35.4萬個(gè)，包括社會(huì)團(tuán)體19.2萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位16.1萬個(gè)，基金會(huì)1144個(gè)。不僅其數(shù)量規(guī)模遠(yuǎn)不能滿足需要，而且，社會(huì)上對(duì)于民間組織作用的認(rèn)識(shí)不夠，民間組織自身不夠壯大、影響力不足，有的民間組織自立、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，有的不太規(guī)范。以上這些不利于推進(jìn)社會(huì)工作的職業(yè)化。

三是社會(huì)工作崗位設(shè)置尚不明確、職業(yè)制度尚不健全。社會(huì)工作職業(yè)化的基本要素包括職業(yè)區(qū)隔、職業(yè)資格、職稱體系、職業(yè)認(rèn)證、職業(yè)保護(hù)和監(jiān)管等[9]。推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化，需要在對(duì)社會(huì)工作職業(yè)(社會(huì)工作者)的就業(yè)環(huán)境、崗位特征、數(shù)量規(guī)模及結(jié)構(gòu)層次等做出界定的基礎(chǔ)上建立健全社會(huì)工作職業(yè)制度體系。近年來民政部、人事部雖發(fā)布了《社會(huì)工作者職業(yè)水平評(píng)價(jià)暫行規(guī)定》和《助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職業(yè)水平考試實(shí)施辦法》等政府法規(guī)，推動(dòng)了社會(huì)工作職業(yè)評(píng)價(jià)制度的建立。但作為推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化的前提性或基礎(chǔ)性工作之一的社會(huì)工作崗位設(shè)置問題尚未解決，有關(guān)部門尚在研究之中，具體方案尚未出臺(tái)。其他相關(guān)制度或規(guī)范，包括社會(huì)工作崗位的入職資格規(guī)范、社會(huì)工作者的薪酬福利制度、職務(wù)(職稱)晉升制度、在職(業(yè)余)培訓(xùn)制度、職業(yè)認(rèn)證制度、職業(yè)保護(hù)制度等，都還未建立起來。社會(huì)工作崗位設(shè)置尚不明確、職業(yè)制度尚不健全，制約著社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程的順利推進(jìn)。

四是高校社會(huì)工作人才培養(yǎng)與職業(yè)資格缺乏有效銜接。基于社會(huì)工作是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科和專業(yè)，實(shí)務(wù)取向的社會(huì)工作人才培養(yǎng)被置于社會(huì)工作教育的基礎(chǔ)和核心的位置。為提高社會(huì)工作實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的質(zhì)量，滿足社會(huì)需要，英國社會(huì)工作教育特別重視專業(yè)實(shí)習(xí)在整個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)過程中的地位和時(shí)間配置。英國一般規(guī)定社會(huì)工作本科學(xué)生專業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)間不能少于130天，或占整個(gè)學(xué)習(xí)時(shí)間的一半，東倫敦大學(xué)甚至給社會(huì)工作本科生規(guī)定了200天的專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間[10]。而在我國，盡管已有200多所高等院校提供社會(huì)工作本科教育，但實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)嚴(yán)重不足。有關(guān)機(jī)構(gòu)曾建議專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間為600-800小時(shí)，而實(shí)際上，大多數(shù)學(xué)校都達(dá)不到這個(gè)要求，基本仍沿襲傳統(tǒng)的和社會(huì)學(xué)等專業(yè)相差不大的實(shí)習(xí)模式。此外，發(fā)達(dá)國家及地區(qū)為推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化，一般采取專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格掛鉤(銜接)的制度，只有具備一定的專業(yè)訓(xùn)練，才能取得相應(yīng)的從業(yè)資格。這是推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化的一個(gè)有效途徑，在我國尚未實(shí)行。

五是社會(huì)工作職業(yè)化的本土策略尚待探索。梁漱溟認(rèn)為中國傳統(tǒng)上是一個(gè)“倫理本位”、“職業(yè)分立”的社會(huì)，而近代以來的西洋則是“個(gè)人本位”、“階級(jí)對(duì)立”的社會(huì)。西洋文化進(jìn)入中國以后，破壞了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但并未進(jìn)入“個(gè)人本位”、“階級(jí)對(duì)立”的社會(huì)。費(fèi)孝通則把“差序格局”作為中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)顯著特征。在“個(gè)人本位”文化影響下形成的現(xiàn)代社會(huì)工作，在西方的發(fā)展相對(duì)就比較順利，而在中國，由于“倫理本位”、“差序格局”仍在一定意義上存在，受其影響，中國人對(duì)陌生人難以產(chǎn)生真正的信任，由社會(huì)工作者對(duì)單個(gè)的案主(個(gè)人、家庭甚至社區(qū))提供服務(wù)就難以取得明顯的效果?！皞惱肀疚弧薄ⅰ安钚蚋窬帧钡奈幕瘋鹘y(tǒng)顯然不利于社會(huì)工作在中國的發(fā)展及其職業(yè)化。

編輯推薦：

2015社會(huì)工作師考試報(bào)名時(shí)間信息匯總

2015年社會(huì)工作者職業(yè)水平考試輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章

（責(zé)任編輯：zs）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁