面試

07年8月5日上午深圳公務(wù)員面試真題

1.有媒體反映你單位的工作存在問題，領(lǐng)導(dǎo)讓你去處理這件事情，你怎么做？

廣州面試真題分析：首先對于這個問題，讓我們先分析題中的前半部分“有媒體反映你單位的工作存在問題”。首先要做的第一件事情就是要展開調(diào)查，調(diào)查事實的真相。對于“調(diào)查結(jié)果”這個點，其實總的來說有三種可能性，以下我們將從這三種可能性中分別分析我們的“具體做法”：

（1）你單位的工作確實存在問題。如果是這種情況，處理的方式就是：一、要感謝媒體和公眾對單位的關(guān)注和幫助，使得單位能發(fā)現(xiàn)工作中的不足。這個點很重要，因為這直接體現(xiàn)一個單位和單位工作人員的“氣度”。因為戴斌老師常常這樣認(rèn)為：“聽不得反面意見的單位不是好單位，聽不得批評聲音的公務(wù)員不是好公務(wù)員?！彼栽谶@個點上，“氣度”的“體現(xiàn)”是少不得的。二、要認(rèn)真檢討自身工作的不足，提出整改方案和意見。三、要把調(diào)查的事實、整改方案和意見提交領(lǐng)導(dǎo)審閱。四、經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)同意或批示后，對存在的問題進行整改。五、將整改后的結(jié)果向媒體和大眾公布，并接受輿論的監(jiān)督。對于這個點，我們還可以延伸一下，延伸到我國目前的一個“國策”，那就是“政務(wù)公開”這個點，“政務(wù)公開”的目的其實就是為了讓公眾和輿論更好地監(jiān)督行政工作，避免“行政失當(dāng)”。如果考生能在回答過程中略為談一下這個延伸點，會更有利于獲得面試考官的認(rèn)同。

（2）你單位的工作不存在問題，是媒體及外界對你單位的工作存在誤解。如果是“存在誤解”，其實解決的方法就很簡單了，那就是“消除誤解”。或許有考生會問：“如何消除誤解呢？”其實對于這個點，我們可以采用逆向思維，“消除誤解”的最好方法，不是“正面地”去“解釋”，而可以從“側(cè)面”著手，從“增強了解”來著手。其實道理是簡單的，因為“誤解”是源于“不了解”，那么“了解”過后自然就“不誤解”了。打個簡單的比方，別人說你“做錯了”，其實你大可不必與之爭論，也不需要告知“我沒有做錯”，你只需要告訴他：“來，看一下我是怎么做的，或許你就能知道我有沒有做錯?！眴栴}很多時候就被“和諧化”地解決課。其實這個“側(cè)面化”的技巧，在公務(wù)員的實際工作中“運用”十分廣泛，戴斌老師建議考生在回答問題時不妨多嘗試從“側(cè)面角度”展開對策。

（3）媒體的“惡意炒作”。其實目前來說，對于這個點來說，國內(nèi)的爭議還是比較大。因為是否是“惡意炒作”，其實更多的是一種“主觀性”的判斷，因為是不是“惡意”很多根本就很難判斷。對于這個點，我們可以保持這樣一個態(tài)度和定論：事物總是有其兩面性，新聞報道也不可能絕對“真實”，從業(yè)人員也必定會存在“良莠不齊”的可能性，但我們認(rèn)為總體而言，這種現(xiàn)象是“極少數(shù)”的。另外，戴老師提醒考生注意對于這個點的剖析，實際上從整體來說，可能性是非常小的，而且這個點非常敏感，在展開回答時如果把握不住“分寸”，有可能給考官一個“不好的印象”。所以戴斌老師建議考生對于這個點的原則是：一定要談到這個點，方能體現(xiàn)思維的“全面性”，但要慎重地談這個點，要在“認(rèn)為其是極少數(shù)現(xiàn)象”的大前提下來談，畢竟這個點雖然存在，但它是一個“負(fù)面性質(zhì)”的點，談得不好就容易“不中庸”。對于這個問題，戴斌老師在之前寫過《公務(wù)員的“中庸”與公務(wù)員考試》一文中其實已經(jīng)明確提出過“中庸”思想在公務(wù)員考試中尤其是在面試中的重要性。戴老師認(rèn)為在公務(wù)員面試中，事物的對與錯是排在第二位的，其實很多時候面試過程中考生“言語表達”的“得體性”常常要占更重的“戲份”。從這點延伸開去，就不難解釋為什么很多時候不同的考生即使講“同樣方向的答案”，但得分卻很可能是“天壤之別”。因為我國的文字特點決定了，即使是“一樣的”意思，不同的“表達方式”，“效果”和“寓意”可能“截然不同”。對于這個點希望考生能多加留意。

（該答題方向的延伸：其實媒體報道的真實性問題，雖然是極少數(shù)現(xiàn)象，但也有一些例子讓我們不得不在相應(yīng)的行政工作中“多想一層可能性”。而媒體報道失實的典型案例就是：7月8日，北京電視臺生活頻道《透明度》欄目播出了題為《紙做的包子》的虛假新聞。報道無中生有，編造了北京市某區(qū)一些黑加工點使用廢紙箱為餡制作小籠包出售的假新聞。消息播出后，經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播，引起國內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注，造成了極其惡劣的社會影響。事件發(fā)生后，北京市委、市政府立即采取有力措施，責(zé)成北京電視臺澄清事實真相、向社會做出深刻道歉，并對相關(guān)責(zé)任人進行嚴(yán)肅處理，給予北京電視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北京電視臺主管副總編記過處分，本人引咎辭職。北京電視臺也對生活節(jié)目中心主持工作的副主任和分管《透明度》欄目的副主任，以及欄目制片人等三人給予撤職處分，同時解除了欄目有關(guān)編輯與北京電視臺的勞務(wù)關(guān)系。北京市在全市范圍對北京電視臺進行通報批評，并要求市屬各新聞媒體以此為反面教材，深入開展“三項學(xué)習(xí)教育”活動。從這個典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實政府對行政工作中所遇到的“帶惡意的”不實報道也是有一定的“預(yù)防和解決措施的”，所以答題時，考生是可以對這個點進行論述的，并不會與國家的主流觀點不一致。）

2.參加這次公務(wù)員，你對深圳以后的公務(wù)員招考有什么建議？

廣州面試真題分析：這是一道開放性的面試題目，沒有固定的答案，完全看考生“個人的觀點”。而且這道題目里面有著非?！半[蔽”的“陷阱”，表面上看，是要考生提“建議”。那么什么是“建議”呢？從文義上看，通俗地認(rèn)為，應(yīng)該就是——對“所存在的不足”發(fā)表看法，并提出“方法”解決“所存在的不足”。這就是命題人設(shè)下的一個“隱蔽”的“陷阱”。這里面有一個非常嚴(yán)重的錯誤答題方向就是“考試的公平性問題”。這個點非常敏感，建議面試堅定地“不涉及”，且目前網(wǎng)絡(luò)上和社會上有許多“有爭議性”的“傳言”。戴斌老師的觀點是，考生既然“參加公務(wù)員考試”，基本的“政治意識”和“大局觀”是必須要有的。“傳言”畢竟是“傳言”，是沒有“確切根據(jù)”的東西，而這類沒有“確切根據(jù)”話題，我們是“不適宜”在“公務(wù)員面試”這樣一個“如此重要”而又“正式”的場合來談及。我們的考生將來從事公務(wù)員工作的話，是必定會遇到各種各樣的“傳言”和“謬論”，能否在“傳言” 和“謬論”中堅定地站穩(wěn)自己的立場是面試考官非?？粗氐臇|西。所以建議考生在回答這一類開放性的面試題目要適當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)自己這方面的素質(zhì)。

那么“建議”該從什么角度展開呢？戴老師的觀點是可以從公務(wù)員招考的“實際操作”及“招考條件”來著手分析：

（1）招考的專業(yè)限制宜放寬。比如，目前大部分的職位都要求是文科專業(yè)出身的人，但是對于機關(guān)公務(wù)員的綜合性工作性質(zhì)而言，文科生未必就比理科生更能勝任。大學(xué)期間，許多理科生都有選修文科課程，這就說明其實不少理科生的知識面還是比較寬的。理科專業(yè)出身的人，分析能力、邏輯思維能力、文筆等也未必比文科生差。因此，公務(wù)員招考，不管是文科生還是理科生，都應(yīng)該讓他們有更多參與的機會，此舉也有利于更好地選拔合適人選。（該對策的延伸：實際上對于這個點，在研究過程中，戴斌老師也是參考了過往很多政協(xié)和人大代表所提過的觀點，比如廣州市政協(xié)委員梁曉玲、陳國安在2003年的時候就發(fā)表了相關(guān)的看法，他們認(rèn)為近年廣州市政府向社會公開招考公務(wù)員，將考生專業(yè)嚴(yán)格限制不合理，建議取消對招考公務(wù)員的專業(yè)限制。）

（2）招考的年齡限制可以適當(dāng)放寬?，F(xiàn)在國家公務(wù)員報考年齡資格上限為35周歲的規(guī)定確實有一定的合理性，但是很多時候也不能一概而論，一些技術(shù)性的崗位如果選任有經(jīng)驗的專業(yè)人才，可能其年齡稍大一些，但并不影響其對公共管理的貢獻，所以建議可以在某些領(lǐng)域或特定職位適當(dāng)放寬招考的年齡限制。

（3）在實際操作過程中，我們會發(fā)現(xiàn)有些新錄用的公務(wù)員雖然能力很強，但心理素質(zhì)卻差強人意，而心理素質(zhì)對于公共管理工作也很重要，建議在可能的情況下可以增加心理測試項目。

（4）今年我們深圳市公務(wù)員考試增加了《申論》考試的科目，我認(rèn)為是很好也很符合目前的發(fā)展形勢的，我建議未來可以繼續(xù)加大《申論》的考試力度。因為公務(wù)員考錄不是高考，高考要選拔的是進一步學(xué)習(xí)的學(xué)生，這就需要了解他的基本知識水平和能力，而公務(wù)員考錄選拔的是從事實際政務(wù)工作的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機關(guān)工作人員，它需要的是實際操作能力和動手辦理公務(wù)的能力，另外，公務(wù)員考錄也不是招理論家和學(xué)者，那是需要了解他的理論水平的，公務(wù)員考錄需要的不是理論水平有多高，而是需要解決實際問題的能力。作為考生來說，都是受過高等教育的人，在學(xué)校學(xué)的都是理論知識，應(yīng)該說基本上每位考生都是具備的一定知識水平和理論水平。申論一方面可以考查考生對材料內(nèi)容的閱讀和理解能力，要看透文字背后的實質(zhì)性東西；其次考的是歸納能力，對眾多問題，能不能根據(jù)一定的（一個或幾個）共同點歸納起來；然后考的是分析問題，解決問題的能力水平如何，并且還要把相關(guān)的黨和政府的方針政策，法律法規(guī)，施政精神，執(zhí)政理念結(jié)合起來，而且這種結(jié)合是很有針對性地，引用的方針政策要對解決材料中的問題有用。所以，申論是很能考查考生的綜合水平的，對人的思維能力、知識廣度、文字能力、邏輯性等等都有個全面的檢驗。所以，戴斌老師建議可以加大《申論》的考試力度。

（5）建議可以在政策上鼓勵自考生、成考生報考公務(wù)員，取消有關(guān)的限制條件。自考生、成考生也是由教育主管部門組織考試，考生們經(jīng)過自身努力獲得的也是正式的國家承認(rèn)的文憑，其實，自考生、成考生中間也不乏優(yōu)秀人才。建議廣開招考之門，讓更多有志于公共管理的人才參加公務(wù)員考試。

（6）目前許多職位的招考要求中，對學(xué)歷的要求還是略顯過高。建議可以根據(jù)職位的實際需要，適當(dāng)降低學(xué)歷要求?？梢砸浴按髮Ｒ陨希êW(xué)歷”為基礎(chǔ)，然后再向高發(fā)展，所以很大部分公務(wù)員招考職位的學(xué)歷要求可以放寬到大專，這樣可以吸引很多學(xué)歷不高，但能力很強的人才。

（7）建議可否開展相關(guān)的招考職位咨詢會，讓廣大考生在報考前能詳細了解自己的報考職位，避免出現(xiàn)因為“不了解”而“報錯職位”的問題。

(備注：其他建議其實還有很多，戴斌老師建議考生可以根據(jù)自己的想法來展開建議和對策，但切記要避免談及敏感話題，要注意提建議時的語氣和態(tài)度問題，避免讓考官有不好的印象。)

3.八月一日，我國將“高溫”納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”中，對此你有什么看法？

廣州面試真題分析：對于這個問題考察，戴斌老師不得不佩服深圳面試命題者的時效性之強，因為8月5日的面試，引用的是7月31日中國衛(wèi)生部消息（準(zhǔn)確的說應(yīng)該是8月1日才得知的消息），可見命題是至少應(yīng)該是在8月1日至8月4日進行的。

相關(guān)的事件就是，中國衛(wèi)生部與中國氣象局聯(lián)合通知印發(fā)《高溫中暑事件衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案》，以有效預(yù)防和及時處置由高溫氣象條件引發(fā)的中暑事件，指導(dǎo)和規(guī)范高溫中暑事件的衛(wèi)生應(yīng)急工作，保障公眾的身體健康和生命安全。同時衛(wèi)生部要求各地衛(wèi)生部門要自2007年8月1日起認(rèn)真做好高溫中暑事件的監(jiān)測、報告工作，并通過中國疾病預(yù)防控制中心網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告管理信息子系統(tǒng)中的“其它公共衛(wèi)生事件”一項報告高溫中暑病例。通知要求各地衛(wèi)生部門要認(rèn)真做好高溫中暑病人的醫(yī)療救治工作和各類因高溫氣象條件引發(fā)的危及公眾身體健康和生命安全的公共衛(wèi)生安全事件的衛(wèi)生應(yīng)急處置工作。各地衛(wèi)生、氣象部門要積極采取多種形式宣傳高溫中暑以及其它與高溫中暑氣象條件密切相關(guān)疾病的防治知識。一旦發(fā)生高溫中暑事件，要及時、有效地落實各項應(yīng)急響應(yīng)措施。該《預(yù)案》還依據(jù)氣象條件、高溫中暑事件的發(fā)生情況及其發(fā)展趨勢，將高溫中暑事件劃分為特別重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)、一般(Ⅳ級)四級?！额A(yù)案》提出的目的在于，衛(wèi)生行政部門和氣象行政主管機構(gòu)建立聯(lián)合預(yù)報和預(yù)警機制，一旦發(fā)現(xiàn)高溫中暑氣象條件或高溫中暑事件的苗頭，將及時向社會公眾發(fā)布高溫氣象條件預(yù)報或高溫中暑事件預(yù)警信息，并向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢龇揽毓ぷ鹘ㄗh。

了解了問題所涉及的事件后，至于有什么“看法”，讓我們一起來看一下幾個答題點：

（1）我國將“高溫”納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”，目的是為了有效預(yù)防和及時處置由高溫氣象條件引發(fā)的中暑事件，指導(dǎo)和規(guī)范高溫中暑事件的衛(wèi)生應(yīng)急工作，保障公眾的身體健康和生命安全。這說明了我國政府對公眾的身體健康和生命安全是非常重視的。這個點在答題時候，戴斌老師建議考生一定涉及到這個點，這是一個原則性的答題點。

（2）“高溫”在“過去”沒有納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”，而“現(xiàn)在”納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”，一方面是“制度完善的必然性”，另一方面也說明了“現(xiàn)在”比“過去”要更“高溫”，

“現(xiàn)在”“高溫”的危害性要比“過去”更嚴(yán)重了。這說明了幾個問題，“熱島效應(yīng)”是一大成因。目前我國城市高樓密集，汽車、空調(diào)及家庭爐灶等大量消耗能源，釋放出廢熱進入大氣，使城市年平均氣溫比郊區(qū)可高出1℃甚至更高，城市成了一個溫暖的“島嶼”。越來越多的高樓拔地而起，混凝土、幕墻玻璃等的應(yīng)用，加劇了建筑物的吸熱。機動車的快速遞增，汽車尾氣大量排放，也加劇了高溫的產(chǎn)生；更重要的是，城區(qū)氣溫高于郊區(qū)，刺激了市民對空調(diào)的需求量不斷增加，而空調(diào)主機運轉(zhuǎn)，又將熱氣排入空氣中，如此惡性循環(huán)，加劇了“熱島效應(yīng)”。所以從這個角度來看，在談“看法”時，考生可以就“環(huán)保主題”適當(dāng)?shù)卣归_自己的答案。

（3）目前從全國的角度來看，“高溫”已經(jīng)納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”。而剩下的就是各個地區(qū)要根據(jù)地方的實際情況，配套相應(yīng)的執(zhí)行細則。這個點很重要，因為我們國家是一個很大的國家，南北跨度很大，而各個地區(qū)的的氣候特點都是不一樣的。對于如何把“高溫”納入“突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”這個點上，各地的操作模式一定是不同的，建議考生可以適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合深圳市情來談一下如何建立適合深圳的“高溫應(yīng)急預(yù)案”。

07年8月5日下午深圳公務(wù)員面試真題

1. 省里有人過來我市進行專項監(jiān)督（檢查）活動，市里的領(lǐng)導(dǎo)叫你去安排相關(guān)的工作事宜，你會怎么做？

廣州面試真題分析：這道題目是一道組織協(xié)調(diào)題目。這里面我們要重點考慮的是領(lǐng)導(dǎo)到來后如何安排領(lǐng)導(dǎo)去檢查工作，這里由于不同的考生可能有不同順序的工作流程，這里實際上答案常常是不固定的。戴斌老師認(rèn)為我們要抓住的關(guān)鍵是保障省里的工作組在檢查過程中的“流暢性”，因為進行專項監(jiān)督（檢查）活動，很多時候細節(jié)性的檢查項目相對來說還是比較多的，所以檢查過程中，有可能流程上有可能出現(xiàn)“較混亂的情況”，所以要制定流程表，先檢查什么，到哪里檢查（檢查地點），具體安排單位里哪位同事帶領(lǐng)導(dǎo)去檢查等問題都要一一在答案中有所體現(xiàn)。同時是哪些領(lǐng)導(dǎo)來檢查呢？是否需要安排車去接領(lǐng)導(dǎo)來檢查呢？領(lǐng)導(dǎo)可能不止一個人，是否領(lǐng)導(dǎo)存在分工？如存在分工，領(lǐng)導(dǎo)們是分別檢查哪些項目呢？這些都要針對不同情況分類應(yīng)對。而且在省檢查組檢查完畢后，自己也要向市里的領(lǐng)導(dǎo)匯報檢查工作的情況。

參考答案：如果省里有人過來我市進行專項監(jiān)督（檢查）活動，市里的領(lǐng)導(dǎo)叫我去安排相關(guān)的工作事宜，首先我要感謝領(lǐng)導(dǎo)對我的信任。省里的工作組要來進行專項監(jiān)督（檢查）活動作，如果我是相關(guān)工作的負(fù)責(zé)人，“我”首先要確定檢查組的專項監(jiān)督（檢查）的目標(biāo)是哪些方面，在有關(guān)工作組的領(lǐng)導(dǎo)到來前，我自己要先了解專項監(jiān)督（檢查）的目標(biāo)的各個方面，將存在的不足和整改后的情況先記錄下來，在領(lǐng)導(dǎo)到來時再如實匯報相關(guān)的情況，使領(lǐng)導(dǎo)們檢查工作時能夠在較短的時間內(nèi)有重點地檢查相關(guān)的項目。其次要在領(lǐng)導(dǎo)來檢查前安排好相關(guān)的流程。要先了解是哪些領(lǐng)導(dǎo)來檢查，同時確定是否需要派車接領(lǐng)導(dǎo)，同時要確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)到來的時間和隨行人員的人數(shù)，還要確定領(lǐng)導(dǎo)存在分工，如存在分工，還要確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)們是分別檢查哪些項目。了解了情況后，就做好流程表，具體安排整個檢查過程中的時間、地點、接待的人員及各種具體的事項。

在領(lǐng)導(dǎo)檢查的當(dāng)天，把領(lǐng)導(dǎo)接到檢查地點后，要把檢查工作的流程表發(fā)給領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)的隨行人員，以避免在檢查過程中出現(xiàn)混亂的情況。同時要把自己所記錄的問題和檢查前所整改的情況如實向領(lǐng)導(dǎo)反映，方便領(lǐng)導(dǎo)了解情況。

在省檢查組檢查完畢后，我會撰寫書面的匯報，也要向市里的領(lǐng)導(dǎo)匯報檢查工作的具體情況。

2.在你曾經(jīng)組織過的活動中，你覺得其中有什么遺憾，如果時光倒流，你怎么改變這個遺憾。

廣州面試真題分析：對于這個問題，網(wǎng)上有很多考生都覺得有一定的“難度”，問題的焦點在于一個問題：“如果從來沒有組織過活動，那怎么回答這個問題？”對于這個問題，戴斌老師的觀點是，作為一道開放式的面試題型，命題者確實在某種程度上忽視了考生的“普遍性”，即不是每一個考生都從事過學(xué)生工作（或活動）,而真正有機會作為“組織者”組織一個活動的“幾率”其實還要更小一些。這樣一來，其實某種程度上就可能導(dǎo)致一些考生“編造”答案，而這種情況違背了招錄方通過面試考察和了解考生情況的初衷。所以這道題目略為有所欠缺。但這里引入“時光倒流”這樣一個新的場景確實是一個很大的創(chuàng)新，給了考生很大的想象空間。對于這道題目的回答，由于每個考生的經(jīng)歷都不一樣，“其中有什么遺憾”更是各有各的故事。但戴老師的看法是，考生還是盡可能不要去說一些“不是自己的經(jīng)歷”。畢竟在緊張的面試考場上，編造出來的故事往往不大“自然”，得分常常是不高的。所以建議考生對這類開放式的面試題型，還是“坦誠”地談自己的經(jīng)歷會比較好一些，唯一要注意的是不要太過自負(fù)（比如有考生說自己在大學(xué)生涯沒有遺憾），也不要太自卑（比如有考生說自己在大學(xué)生涯充滿了遺憾，不知從何說起）。我們要引用建筑學(xué)中的一句名言：“建筑是永恒的遺憾”，客觀而言，人生也是充滿“遺憾”，關(guān)鍵是看你用什么心態(tài)來看待過去的經(jīng)歷而已。另外，戴老師建議考生不必要一聽到“組織活動”，就潛意識認(rèn)為非說什么文藝晚會之類的大型活動不可，其實有些班級的組織活動也一樣體現(xiàn)一個人的組織能力，不以善小而不為，其實在哪里都是一樣的，有時候談一些的組織小型活動的細節(jié)性觀點，常常能“以小見大”，獲得面試考官的青睞。

3.對于前段時間沸沸揚揚的“招警高學(xué)歷歧視事件”，你有什么看法？

廣州面試真題分析：“招警高學(xué)歷歧視事件”其實也是一個非常接近面試時間的熱點時事，而且這道07年深圳公務(wù)員面試真題的話題，就是本次07年深圳公務(wù)員招考資格審查中發(fā)生的一個事件。深圳的“勇氣”和“時效性”再次讓人拜服。

而題目中“招警高學(xué)歷歧視事件”，講述的是在今年5月17日，深圳市人事局和公安局共同發(fā)布了《2007年上半年招考人民警察公告》。公告稱，廣東省人事廳、廣東省公安廳決定組織深圳市公安機關(guān)招考人民警察(公務(wù)員)502名，其中包括治安警E類60名，限深圳戶籍生源，大專學(xué)歷。家住福田的小李看到公報后，感到自己的機會終于來了。由于有親屬在公安機關(guān)工作，小李對于民警的職業(yè)一直“心向往之”。兩年前他從深圳高職院本科畢業(yè)后待業(yè)在家，一直在做著警察夢。小李認(rèn)為既然大專生能報考，那本科生更不例外，于是就從網(wǎng)上下載了準(zhǔn)考證和報名表，開始復(fù)習(xí)功課。往年，深圳招考民警往往先進行資格審查，然后筆試。但今年的程序變成了先筆試，再審查，然后面試?？荚嚱Y(jié)束，筆試成績公布，小李名列前十，前景看好。

終于在7月16日上午，信心十足的小李早早來到深圳體育館參加招考資格審查。沒想到，在筆試中名列前十、24歲的小李滿懷信心地參加深圳市人民警察的招考資格審查時，卻被告知沒有面試資格。招考方回絕的理由很簡單，他報考的治安警E類只招收大專生，而他的學(xué)歷是本科。對此，小李帶著憤懣地說：“難道深圳的警察隊伍不需要提高嗎？”小李百思不得其解，最后只能猜測在招考公務(wù)員時，有關(guān)部門是否在“暗箱操作”。

面對本科生的責(zé)難，深圳市人事局表示，他們只是代招單位，劃定學(xué)歷限制的是深圳市公安局。工作人員說，治安警E類一般屬于路面警，平時日曬雨淋工作辛苦報酬也相對較低，公安機關(guān)可能是考慮到大專生相對吃苦耐勞，而本科生恐怕難以承受才做出這種選擇。工作人員對此的回應(yīng)則是一句話：“學(xué)歷歧視?！敝徊贿^，以往只是對低學(xué)歷的歧視，而現(xiàn)在變成了對高學(xué)歷的歧視。據(jù)廣東省招警辦工作人員介紹，此次像小李這樣以本科生身份報考治安警E類被刷掉的考生有一兩百人，而治安警A類總名額157人，遠超E類的招生額(60人)，但深圳本科考生報考該類的人數(shù)卻不多。

對于這個問題，戴斌老師認(rèn)為實際上問題的關(guān)鍵在于，深圳市人事局和考生之間就職位的“招考條件”問題上存在巨大的“理解差異”。 小李這一類“高學(xué)歷的考生”認(rèn)為既然“低學(xué)歷考生”都愿意招收，當(dāng)然“高學(xué)歷的考生”“屈就”過去報考，按道理即使不“熱烈歡迎”，至少也不至于“拒不錄取”。于是這種考生的這種“潛意識”，剛好碰上了招考單位“實用主義”傾向。招考單位認(rèn)為自己所招的職位不需要“那么高的學(xué)歷”。戴斌老師認(rèn)為招考單位的想法很簡單，他們認(rèn)為“高學(xué)歷考生”在報考時候的“屈就”僅僅只是“暫時性”的“屈就”，而不可能是“永久性”的屈就。問題的關(guān)鍵，即兩者之間的巨大“認(rèn)識分歧”就在這兩個點上。這里面的邏輯或許需要分類討論才能“明晰”起來，以下戴斌老師希望用通俗易懂的言語來嘗試做一個分析：

第一、對于考生而言，其自身觀點的邏輯支持點是：

（1）我是“高學(xué)歷的考生”，你的職位要求低過我的個人條件，你沒有理由不要我。就像去菜市場買一斤菜，你的青菜賣1塊錢一斤，我給你兩塊錢一斤，你沒有理由有錢不賺，硬是退給我一塊錢。這就是這部分考生的邏輯。但問題的關(guān)鍵是，招考實質(zhì)上是用人單位和報考者之間的“雙向選擇”，多出來那部分“利益”，人家有“權(quán)利”不要。這是考生邏輯中錯誤的部分

（2）當(dāng)然考生的邏輯中也有正確的，值得支持的部分。本科生和大專生，實際上本科生從“范圍”上來講是可以說“本科生”一定是具備了“大?！钡膶W(xué)歷水平。這里面戴斌老師希望用“極端法”來尋找支持考生觀點的依據(jù)。即如果一個本科生是一個專升本的考生，即他是讀完了大專再讀本科的，他擁有“大專學(xué)歷證書”和“本科學(xué)歷證書”。那么矛盾就出來了，這一位“地道的”本科生是否就不能報考“大專學(xué)歷有求”的職位呢？那么人家只拿自己的“大專學(xué)歷證書”出來，“不告訴”你其是“本科生”，那么是否這一類“本科生”（后者說“假大專生”）就能“網(wǎng)開一面”獲得報考該職位的機會呢？這里面很明顯，招考單位的“低學(xué)歷要求”是存在漏洞的。而“有漏洞的制度”從邏輯上看就可以認(rèn)為這個制度是不合理的，是需要調(diào)整的。這是考生邏輯中正確的，值得支持的部分。

第二、對于招考單位而言，其自身觀點的邏輯支持點是：

（1）我是“用人單位”，我有權(quán)選擇我想要的人。我不想要“高學(xué)歷的考生”，這是我們“用人單位”的權(quán)利和自由。誠然這個觀點，如果僅僅從經(jīng)濟學(xué)的角度，從雇傭關(guān)系的角度看，其是正確的。但問題的關(guān)鍵是，公務(wù)員的招考不是“簡單的”、“經(jīng)濟學(xué)角度”的“政府”與“考生”之間的雇傭關(guān)系。他具有“公共意義”甚至具有“憲法的意義”。為什么？從憲法的角度看，人民群眾是要“當(dāng)家作主”的，而參與國家公共管理是公民的“權(quán)利”，所以不是簡單的“政府”雇傭誰去做“公務(wù)員”。公務(wù)員的招考是人民群眾參與國家公共管理一種“選拔性的考試”。所以如果“用人單位”把“招考”當(dāng)作自家的事情，那就不對了，不是你“用人單位”自己的事情，而是整個國家的事情。這一個點如果搞錯了，就會產(chǎn)生一些錯誤的想法和錯誤的邏輯，也就會引起不必要的矛盾。

（2）當(dāng)然“用人單位”的邏輯中也有正確的，值得支持的部分。那就是“適用性”和“實用性”的問題。這個點不是公平的角度出發(fā)的，而是從行政工作所特有的，也必須要強調(diào)的。因為公共管理也要強調(diào)“資源的合理安排”。這里面戴斌老師也希望用“極端法”來尋找支持“用人單位”觀點的依據(jù)。就好像之前許多新聞多報道的“名牌大學(xué)畢業(yè)生”賣豬肉的新聞，誠然“賣豬肉”并非是一個不好的工作，但是從國家人才的使用角度來看，這實際上是一種“人才使用的巨大浪費”?！坝萌藛挝弧痹谀承┞毼簧现徽惺沾髮Ｉ?，某種程度上來說，確實某些職位不需要“高學(xué)歷的人才”就可以做好，所以從“適用性”和“實用性”的角度來看，其邏輯并無不對之處。

（3）“用人單位”的邏輯也有部分正確的邏輯。那就是“用人單位”覺得“高學(xué)歷考生”容易“跳槽”，“高學(xué)歷考生”不如“低學(xué)歷考生”吃苦耐勞，而且“低學(xué)歷考生”不易跳槽。對于這個邏輯，戴斌老師建議考生要辨證地看，一方面確實從總體上看，“高學(xué)歷考生”不如“低學(xué)歷考生”吃苦耐勞，而且“低學(xué)歷考生”不易跳槽。但是是否所有“高學(xué)歷考生”都是不吃苦耐勞，容易跳槽？是否所有“低學(xué)歷考生”都一定會吃苦耐勞，不容易跳槽？答案是未必?！耙桓窀痛蛑淮恕辈⒉皇且粋€可取的對策。

綜合“用人單位”和“考生”之間的邏輯觀點，其實我們會發(fā)現(xiàn)，實際上雙方的觀點都存在一定的不足，兩者的利益急需協(xié)調(diào)。

至于這個事件所隱含的深層次的問題，實際上焦點集中在為什么那么多的“高學(xué)歷考生”愿意“屈就”這些“低學(xué)歷要求”的職位呢？原因之一是沒有合適的報考職位供他們報考，這里有專業(yè)限制等原因；二是競爭的激烈性促使一部分考生為加大錄取的幾率而“自愿” “屈就”這些“低學(xué)歷要求”的職位，這里延伸開去是目前的“大學(xué)生就業(yè)難”問題，對于這個點，戴斌老師建議考生可以重點展開這個點，因為，從本質(zhì)上來講，我們的最佳對策并不是要求提供“低學(xué)歷要求”的職位的“用人單位”去同意“高學(xué)歷考生”的報考要求，因為即使“高學(xué)歷考生” “自愿” “屈就”這些“低學(xué)歷要求”的職位，很多時候也是“迫不得已”，所以治本之策還是在于解決目前“大學(xué)生就業(yè)難”，使得“大學(xué)生”能夠有更多的就業(yè)選擇。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁